Автор: Вера Надеждина

  • 🔴 КХЛ отказала журналистам в аккредитации, а одного сумела убрать из хоккейного шоу

    Континентальная хоккейная лига не выдала сезонные аккредитации нескольким известным хоккейным журналистам, в том числе обозревателям «Спорт-Экспресса» Алексею Шевченко и Юрию Голышаку и журналистке Дарье Тубольцевой. Вслед за этим Шевченко ушёл из шоу «Это хоккей, брат!»: по его словам, КХЛ настояла на его исключении и угрожала спонсорам проекта разрывом контрактов.

    КХЛ официально объяснила отказ Шевченко нарушением трёх пунктов положения об аккредитации. Они требуют, в частности, не выдавать слухи за достоверную информацию, проверять сведения перед публикацией и уважать честь, достоинство и деловую репутацию КХЛ, клубов и их сотрудников. Какие именно публикации стали основанием для санкции, лига не указала.

    Сам Шевченко связывает решение со своей критикой КХЛ и считает формулировки положения настолько широкими, что под них при желании можно подвести практически любой инсайд.

    💬 «Я работаю не для КХЛ — я работаю для болельщиков», — сказал Шевченко после отказа. По его словам, коллектив «Это хоккей, брат!» и FONBET пытались сохранить его в программе, но сделать этого не смогли.

    🎯 Почему это важно

    История показывает сразу два способа воздействия на неудобного журналиста. Первый — контроль доступа: организация, которую журналист освещает, сама решает, сможет ли он полноценно работать на её мероприятиях. Второй — экономический рычаг: по словам Шевченко, КХЛ воздействовала на спонсоров стороннего медийного проекта, чтобы убрать его из эфира. Проект «Это хоккей, брат!» регулярно сотрудничает с FONBET, одновременно букмекер является титульным партнёром КХЛ.

    🗂️ Контекст

    «Спорт-Экспресс» назвал происходящее попыткой разделить журналистов на «удобных и неудобных» и напомнил, что критический взгляд и неудобные вопросы отличают журналистику от информационного сопровождения и работы пресс-службы. Сам Шевченко более 30 лет пишет о российском хоккее, ранее КХЛ и FONBET признавали его лучшим хоккейным журналистом по итогам голосования болельщиков.

    Источники: «Лениздат», заявление «Спорт-Экспресса», «БИЗНЕС Online».

  • 🟢 Блогерка из ХМАО выиграла трёхлетний спор из-за резкой критики чиновника

    🟢 Блогерка из ХМАО выиграла трёхлетний спор из-за резкой критики чиновника

    Айгуль Хисматова из ханты-мансийского Нижневартовска окончательно выиграла спор с бывшим городским чиновником Александром Федорусом: апелляция оставила в силе решение об отказе ему в иске. Об этом сообщила представлявшая Хисматову медиаюрист Светлана Кузеванова.

    Спор начался из-за видеороликов, опубликованных Айгуль Хисматовой в 2023 году: в них она резко критиковала деятельность Федоруса, занимавшего должности в администрации Нижневартовска. В сентябре 2024 года городской суд частично удовлетворил его иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а апелляция оставила решение в силе. Требования Федоруса, связанные с незаконным распространением персональных данных, суд отклонил.

    Перелом произошёл в кассации. В июне 2025 года Седьмой кассационный суд отменил оба решения и отправил спор на новое рассмотрение. Как объясняет Кузеванова, кассация указала сразу на три проблемы: нижестоящие суды не разграничили утверждения о фактах и оценочные суждения, не учли публичный статус истца и положились на экспертное заключение с неоднозначными выводами. При повторном рассмотрении в иске Федорусу отказали полностью; теперь это решение устояло и в апелляции.

    🎯 Почему это важно

    Для журналистов и блогеров здесь важна в первую очередь аргументация кассации. Мнение и оценочное суждение невозможно проверить на истинность так же, как сообщение о факте, а границы допустимой критики публичного должностного лица шире, чем частного человека. Экспертиза при этом не должна подменять собственную оценку суда (определение кассации).

    Кейс показывает и другое: проигрыш первой и апелляционной инстанций не обязательно означает, что спор исчерпан. Хисматова прошла первый круг судов, кассацию и затем повторное рассмотрение дела — почти три года процесса.

    🛠️ Что делать

    В материалах с жёсткой критикой чиновников стоит чётко отделять проверяемые утверждения от авторских выводов, предположений и оценок. А при диффамационном иске — проверять, сделал ли это сам суд и учёл ли публичный статус героя.

    Источники: канал «Кузеванова рассказывает», определение Седьмого кассационного суда, предыстория дела

  • 🔴 Ложные жалобы на авторские права превращаются в инструмент блокировки медиа

    Удаление нежелательного видео или целого канала через ложные жалобы на авторские права превратилось в платную услугу, выяснили расследователи грузинской Studio Monitori.

    Studio Monitori лишилась YouTube-канала с архивом расследований после трёх жалоб на нарушение авторских прав. Журналисты связались с одним из заявителей под видом клиента. Тот сообщил, что работает через посредников из Индии и берёт за удаление канала до $5000. Затем он предложил отозвать уже поданные жалобы за $380 за каждое видео. Позднее YouTube восстановил канал. Через несколько дней по ложной жалобе была заблокирована и Facebook-страница редакции — её также удалось вернуть.

    «Республика» описывает целую серию похожих случаев в Казахстане. На журналиста Лукпана Ахмедьярова и его проект «Просто журналистика» регулярно поступают фиктивные жалобы на авторские права, после блокировок появляются аккаунты-клоны. У Динары Егеубаевой летом возник поддельный YouTube-канал с ИИ-версиями журналистки, одновременно платформа удаляла ролики с её настоящего канала. А у «Правового медиа-центра» в феврале после атаки удалили YouTube-канал. Кто именно заказывал большинство этих атак, не установлено.

    🎯 Почему это важно

    Механизм авторских жалоб можно использовать как оружие против редакции без суда и государственной блокировки. На YouTube три активных copyright strikes делают канал кандидатом на удаление, вместе с ним может стать недоступным весь опубликованный архив. Ущерб для медиа — пропавшие материалы, утрата доступа к аудитории, потерянные время и деньги на апелляции. При этом в освободившемся пространстве могут появиться фальшивые аккаунты, выдающие себя за оригинал. То есть атака работает одновременно как блокировка, подмена и истощение ресурсов.

    🛠️ Что делать

    Хранить копии видео и других материалов вне платформ и заранее определить, кто и как реагирует на страйки (официальное предупреждение/санкция от платформы за нарушение правил) и блокировки.

    🗂️ Контекст

    Ложные copyright-жалобы используют против журналистов в разных странах, но казахстанские кейсы показывают следующий уровень схемы: блокировку совмещают с созданием клонов, дипфейками и атаками сразу на нескольких платформах. А расследование Studio Monitori показывает, что вокруг уязвимости платформ уже появился коммерческий рынок.

    Источники: Studio Monitori, «Республика», правила YouTube

  • 🟢 После очерка 161.RU заключённого освободили по УДО. Теперь ему сделали операцию, которой он ждал девять лет

    Инженеру-атомщику Руслану Пеливанову, историю которого рассказала журналистка 161.RU Ирина Бабичева, сделали операцию в Центре Илизарова в Кургане. По словам Пеливанова, врачи установили ему аппарат Илизарова и рассчитывают, что примерно через полгода он снова сможет ходить. «Девять лет я ждал этой операции», — написал он журналистке.

    В сентябре 2025 года Бабичева опубликовала очерк о Пеливанове и на его примере разобрала, как работает условно-досрочное освобождение. Инженер попал в ДТП по дороге на АЭС, получил тяжёлые травмы ног и позднее оказался в колонии. Из-за неправильно сросшихся переломов он передвигался в инвалидной коляске и зависел от помощи других заключённых. За восемь лет заключения у него не было взысканий, а начальник колонии поддерживал его УДО, однако суд сначала отказался его освобождать.

    Через несколько месяцев после публикации Батайский городской суд всё-таки удовлетворил ходатайство об УДО. 16 января 2026 года Пеливанов вышел из ИК-15; встречать его у колонии приехала Бабичева. Одним из главных планов после освобождения он называл лечение ног и возможность снова встать на них.

    🎯 Почему это важно

    Мы не можем утверждать, что именно очерк стал причиной решения об УДО: суд этого не говорил. Но хронология показательна — история человека и противоречия в механизме досрочного освобождения стали публичными, спустя несколько месяцев Пеливанова освободили, а после выхода из колонии он смог получить лечение, которого годами ждал.

    🗂️ Контекст

    Ирина Бабичева много лет работала специальным корреспондентом 161.RU и специализировалась на репортажах, расследованиях и историях людей. Очерк о Пеливанове стал одним из её последних материалов в издании.

    Источники: 161.RU, Тупса печатает

  • 🔴 Старые видео с чужими роликами могут лишить канал монетизации спустя годы

    YouTube-канал «This is Хорошо», существующий с 2010 года, закрывается. Ведущий Стас Давыдов объяснил решение в том числе многолетними спорами об авторских правах на вирусные ролики, которые использовались в выпусках шоу. Из-за претензий правообладателей команде пришлось удалить сотни старых видео.

    Одна из компаний, предъявлявших претензии, — американская ViralHog, которая получает эксклюзивные лицензии на пользовательские видео и лицензирует их другим площадкам и медиа. По словам Давыдова, некоторые вирусные ролики переходили под управление подобных компаний уже после того, как появлялись в выпусках «This is Хорошо». В результате правообладатели могли через систему YouTube претендовать на монетизацию старых видео канала.

    💬 «Мы просто устали бороться за существование этого канала», — сказал Давыдов. Прощальный стрим команда планирует провести в начале сентября.

    🎯 Почему это важно

    Очевиден риск для редакций, которые используют чужие видео в обзорах, новостях и других форматах. Даже если ролик много лет назад свободно распространялся в соцсетях, позднее автор может передать исключительную лицензию компании, которая занимается поиском и монетизацией копий. Наличие ссылки на автора само по себе права на использование не даёт.

    На YouTube такой спор особенно чувствителен: Content ID позволяет правообладателю монетизировать, блокировать или отслеживать совпавшее видео. При этом даже использование нескольких секунд чужого материала может привести к претензии. Вопрос о том, подпадает ли конкретный обзор, критика или новостной сюжет под fair use, автоматическая система решить не может.

    🛠️ Что делать

    Для важных видео лучше фиксировать происхождение каждого чужого фрагмента и основания для его использования: разрешение автора, лицензию или редакционное обоснование цитирования. Особенно внимательно стоит относиться к архиву: права на когда-то «ничейный интернет-ролик» со временем вполне могут оказаться у профессионального правообладателя.

    🗂️ Контекст

    Бизнес на правах на вирусные видео существует давно: компании покупают или получают лицензии у авторов, а затем продают права на использование медиа и отслеживают нелицензированные копии. YouTube при этом прямо предупреждает, что указание автора, отказ от монетизации или дисклеймер «права принадлежат владельцу» сами по себе не разрешают использовать чужой контент.

    Источники: «This is Хорошо», правила YouTube, ViralHog.

  • 🟢 Суд решил, что критические сюжеты о главе округа можно не удалять

    Минусинский городской суд отказал Дмитрию Меркулову в иске к местным журналистам: он требовал признать порочащими и удалить несколько сюжетов телекомпании «Тон», в которых речь шла о его бизнесе, инвестиционных проектах и вырубке леса. Ни одно требование чиновника суд не удовлетворил. Сейчас Меркулов возглавляет Минусинский муниципальный округ Красноярского края.

    Спор касался публикаций ещё 2020–2021 годов. В иске Меркулов утверждал, что в сюжетах «Дорога вне закона» и «Инвестпроект „по беспределу“ на глазах у правосудия» журналисты распространили недостоверные сведения о совершении им самоуправства, мошенничества и фальсификации отчётности компании «ФорТрейд». Редакция удалять материалы отказалась, а суд в итоге встал на её сторону.

    🎯 Почему это важно

    Невероятно, но такое всё ещё случается в современной России: даже когда публичный чиновник считает публикацию порочащей, исход спор решает содержание материала и доказательства, а не в степень недовольства героя публикации.

    Второй важный сигнал: претензии могут возникнуть спустя годы после публикации. Сюжеты вышли в 2020–2021 годах, иск поступил в суд только в 2024-м. Для редакций это напоминание: храните исходники, документы и прочие материалы, на которых строилась публикация.

    🛠️ Что делать

    Хранить редакционное досье и доказательную базу: документы, переписку, исходные видео, ответы на запросы и другие подтверждения существенных утверждений.

    🗂️ Контекст

    Конфликт Меркулова и «Тона» длится несколько лет. В 2024 году чиновник связывал его с руководителем медиакомпании Романом Абрафиковым и говорил, что после утраты Абрафиковым депутатского мандата финансирование издания прекратилось.

    Иск Меркулов подал после возвращения на пост главы Минусинска в мае 2024 года. Он говорил, что подготовка иска заняла много времени из-за необходимости собрать доказательства.

    Источники: Лениздат, 19rusinfo, Sibnovosti.

  • 🟡 Как зарабатывать на ивентах, автоматизировать процессы и не бесить аудиторию. Подборка полезного за неделю

    🔹 «По ком молчит колокол: моральная слепота как синдром капитуляции совести в эпоху экзистенциальных кризисов». Доклад доктора психологических наук Александра Асмолова, будет полезен журналистам. 

    🔹 Как за 11 дней собрать кастомный сайт подкаста с помощью Claude и автоматизации. Кейс от Эдуарда Царионова, ведущего подкаста об аниме «Бака!» и экс-главреда Podcasts.ru. 

    🔹 Петербургские издания — «Коммерсант СПб», «Фонтанка», «Комсомольская правда» и другие рассказали, как зарабатывают на ивентах. 

    🔹 Георгий Задворнов (Advertronic) рассказал, как грамотно использовать программатик-рекламу и какие ошибки обычно совершают управленцы.

    🔹 Как выпустить работающий спецпроект с минимальными вложениями. Советы от отдела спецпроектов Фоксфорда.

    🔹 26% пользователей отписываются от блогеров из-за обилия рекламы: исследование «Дзена».

    🔹 Краткие тезисы с вебинара по сторителлингу от продюсера и сценариста Натальи Исаковой (сериалы «Отпечатки», «Бар “Один звонок”»).

  • 🟢 Журналистка из Находки второй раз добилась решения суда в свою пользу

    Приморский краевой суд отменил штраф независимой журналистке Анне Шариповой за якобы демонстрацию экстремистской символики. Это уже второй заметный судебный спор, который журналистка выиграла на фоне продолжающихся исков, проверок и других форм давления: ранее суд удовлетворил её иск о защите чести и достоинства к двум жителям Находки, обвинявшим её в «оправдании терроризма».

    Поводом для административного дела стала реклама украшений, которую в январе автоматически разместил в Telegram-канале Шариповой бот рекламной сети «Яндекса». Полиция усмотрела на одном из изображений символику запрещённого движения, а Находкинский городской суд оштрафовал журналистку на две тысячи рублей. В апелляции «Яндекс» официально подтвердил, что публикацию разместила его система, а приглашённый эксперт заключил, что на украшении изображён не запрещённый символ. После этого постановление отменили.

    Это не первая судебная победа Шариповой. В декабре 2025 года Шарипова выиграла дело против главы городского Совета ветеранов Сергея Лебедева и участника войны в Украине Андрея Обабкова. В видео они обвиняли журналистку в «оправдании терроризма» и призывали правоохранителей проверить её деятельность. Суд обязал ответчиков удалить ролик, компенсировать расходы на экспертизу и выплатить Шариповой 20 и 10 тысяч рублей.

    💬 «Я не верила, даже когда оплачивала дорогостоящую экспертизу, а сегодня расплакалась. Это была прямо схватка», — говорила Шарипова после первого решения.

    🎯 Почему это важно

    Неблагоприятное решение первой инстанции или публичные обвинения не обязательно являются финальной точкой. В обоих случаях существенную роль сыграли доказательства, которые пришлось специально добывать: официальное письмо платформы, экспертное заключение по изображению, лингвистическая экспертиза.

    При этом речь не о прекращении давления. Шарипова, которая пишет о проблемах Находки и критикует местные власти, связывает многочисленные разбирательства вокруг себя с конфликтом с городской администрацией. В марте правоохранители приходили к ней домой для проведения «осмотров».

    🛠️ Что делать

    Если претензии касаются публикации, важно собирать не только собственные объяснения, но и внешние доказательства: ответы платформ, договоры, технические данные, заключения профильных экспертов. Неблагоприятное решение первой инстанции имеет смысл обжаловать.

    🗂️ Контекст

    История Шариповой тянется второй год: против неё подавали гражданские иски, ей поступали анонимные угрозы о новых судах, сама журналистка продолжает добиваться возбуждения дела о клевете из-за публичных обвинений в её адрес. «НеМосква» писала, что материалы этой проверки месяцами передавали между полицией и прокуратурой.

    Источники: Лениздат, Говорит НеМосква

  • 🔵 Платформы ужесточают правила для чужого контента и монетизации

    VK и YouTube почти одновременно повышают требования к тем, кто строит аудиторию и заработок на их площадках. VK усиливает ответственность администраторов за использование чужого контента, а YouTube с 2027 года вдвое поднимает порог для подключения новых каналов к рекламной монетизации.

    С 10 августа VK, по разбору Techora, обновил правила пользования: тексты, фото, видео и музыку нельзя копировать без разрешения правообладателя. Репост через кнопку «Поделиться» остаётся допустимым, а за нарушения платформа может удалить публикацию, снизить её видимость, исключить сообщество из поиска и рекомендаций, ограничить функции или заблокировать паблик.

    YouTube объявил, что с 1 февраля 2027 года новым авторам для рекламной монетизации понадобится 8 тысяч часов просмотра за год или 20 млн квалифицированных просмотров Shorts за 90 дней вместо нынешних 4 тысяч часов или 10 млн просмотров. Действующих участников программы изменения не коснутся, но для заработка непосредственно на Shorts канал должен будет удерживать планку в 10 млн просмотров за 90 дней.

    🎯 Почему это важно

    Для региональных медиа это неоднозначный сигнал. С одной стороны, VK может стать менее терпимым к пабликам, которые годами живут на копировании чужих новостей. Это дает возможность для СМИ защищать свои материалы активнее. С другой стороны, правила могут ударить по привычной редакционной практике собирать и переопубликовывать пользовательские свидетельства из соцсетей.

    Что касается YouTube, то он показывает: платформы повышают цену входа. «Делать контент и ждать монетизации» становится совсем нерабочей стратегией.

    🛠️ Что делать

    1. Проверить редакционные политики в отношении публикаций в VK и, возможно, переписать некоторые правила.
    2. Не строить стратегию только на платформенной монетизации.

    🧭 Контекст

    Оба изменения укладываются в один тренд: платформы хотят меньше юридических рисков, больше оригинального контента и больше управляемой коммерции внутри своих экосистем. Чужие площадки остаются важными каналами дистрибуции для медиа, но всё хуже подходят как единственная опора.

    Источники: Techora, блог YouTube.