Рубрика: Новости

  • 🔵 Блогерам предлагают правила поверх закона

    Партия «Новые люди» предложила создать этический кодекс для российских блогеров. Документ готовит партийный комитет по работе с инфлюенсерами под руководством Марии Марьясовой вместе с авторами контента. Среди заявленных принципов — соблюдение закона, уважительное отношение к стране и людям, отказ от агрессивного контента и демонстративного потребления.

    Мария Марьясова. Источник фото: rusnewsday.ru

    Кодекс не будет нормативным правовым актом и сам по себе не введёт для блогеров новых обязанностей или санкций. Марьясова уточняла, что следовать этим правилам каждый автор будет добровольно. По замыслу разработчиков, документ должен обозначить нормы поведения внутри профессионального сообщества.

    💬 «Ответственность на лидера мнений ложится уже с первого подписчика», — заявила Марьясова.

    🎯 Почему это важно

    Профессиональные этические кодексы сами по себе не редкость: такие документы существуют, например, в журналистике. Но в этом случае правила поведения для большой и разнородной группы авторов предлагает политическая партия. При этом часть норм сформулирована шире требований закона.

    Например, «уважение к стране» или отказ от «демонстративного потребления» — оценочные категории. В отличие от юридического запрета их границы нельзя определить однозначно. Поэтому важен не столько добровольный статус нынешнего документа, сколько сам принцип: наряду с государственным регулированием блогосферы появляются попытки установить для авторов дополнительные ценностные нормы.

    Для региональных медиа это тоже имеет значение. Журналист, автор локального телеграм-канала, блогер и создатель контента всё чаще работают на одних площадках и конкурируют за одну аудиторию. Правила, которые сначала адресованы инфлюенсерам, со временем могут влиять и на более широкий медиарынок.

    🧭 Контекст

    В России уже действует обязательное регулирование крупных блогеров. Владельцы страниц и каналов с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны передавать сведения о себе Роскомнадзору для включения в специальный перечень. Для страниц, которые не включены в этот перечень, предусмотрены ограничения, в том числе на размещение рекламы.

  • 🟢 Читатели msk1 помогли найти пропавшего в Стамбуле россиянина.

    Публикация городского издания MSK1.RU помогла найти семью россиянина Андрея Черткова, который пропал во время пересадки в Стамбуле весной 2025 года. Первую историю о неизвестном мужчине без документов редакция выпустила 28 августа 2026 года. Уже на следующий день журналисты сообщили, что его удалось опознать.

    Фото мужчины из первой публикации

    Черткова обнаружили местные жители на окраине Стамбула. Он не говорил по-турецки, плохо помнил прошлое, документов при нем не было. Волонтер Су Кулачатан приютила мужчину и рассказала его историю российской редакции. Установить личность помогла в том числе найденная у него записка с именем «Андрей Чертков».

    После публикации подруга семьи из Тулы узнала мужчину и связалась с его близкими. Они подтвердили редакции, что это Андрей Чертков. Семья искала его с апреля 2025 года после того, как он вылетел из Москвы в Кишинёв с пересадкой в Стамбуле и не прибыл в пункт назначения. Продолжение истории редакция опубликовала 30 августа.

    💬 «То, что человек потерялся и его нашли — это один шанс из миллиона», — сказала MSK1.RU жена Черткова Людмила.

    🎯 Почему это важно

    Это наглядный кейс того, что аудитория городского или регионального медиа может быть источником информации и практической инфраструктурой одновременно. Редакция не располагала базами розыска и не проводила поисковую операцию: она собрала проверяемые детали, дала истории публичность и получила от читателей недостающую связь с семьёй.

    У msk1 также был дополнительный ресурс распространения: издание входит в сеть городских медиа, которая объединяет площадки в 46 городах. Исходный материал о Черткове появился в рекомендациях, например, на пермском 59.RU, челябинском 74.RU и новосибирском NGS.RU. Это показывает ценность горизонтальной дистрибуции между локальными площадками: история из одного города может добраться до человека, который обладает нужной информацией совсем в другом месте.

    История Черткова показывает ещё одну важную функцию продолжения новости: msk1 не остановился на первой публикации. После отклика аудитории редакция проверила личность мужчины, исправила сведения о возрасте, связалась с семьёй и подготовила новый репортаж.

    🧭 Контекст

    Публичность полезна не во всех поисках. В свежем гайде для журналистов отдельно отмечается, что распространение ориентировок в некоторых случаях способно осложнить поиск. Поэтому решение о публикации лучше принимать с учетом обстоятельств конкретного случая и, когда это возможно, координировать с близкими или поисковиками.

  • 🟢 Когда читатели становятся поисковой сетью

    Публикация городского издания MSK1.RU помогла найти семью россиянина Андрея Черткова, который пропал во время пересадки в Стамбуле весной 2025 года. Первую историю о неизвестном мужчине без документов редакция выпустила 28 августа 2026 года. Уже на следующий день журналисты сообщили, что его удалось опознать.

    Фото мужчины из первой публикации

    Черткова обнаружили местные жители на окраине Стамбула. Он не говорил по-турецки, плохо помнил прошлое, документов при нем не было. Волонтер Су Кулачатан приютила мужчину и рассказала его историю российской редакции. Установить личность помогла в том числе найденная у него записка с именем «Андрей Чертков».

    После публикации подруга семьи из Тулы узнала мужчину и связалась с его близкими. Они подтвердили редакции, что это Андрей Чертков. Семья искала его с апреля 2025 года после того, как он вылетел из Москвы в Кишинёв с пересадкой в Стамбуле и не прибыл в пункт назначения. Продолжение истории редакция опубликовала 30 августа.

    💬 «То, что человек потерялся и его нашли — это один шанс из миллиона», — сказала MSK1.RU жена Черткова Людмила.

    🎯 Почему это важно

    Это наглядный кейс того, что аудитория городского или регионального медиа может быть источником информации и практической инфраструктурой одновременно. Редакция не располагала базами розыска и не проводила поисковую операцию: она собрала проверяемые детали, дала истории публичность и получила от читателей недостающую связь с семьёй.

    У msk1 также был дополнительный ресурс распространения: издание входит в сеть городских медиа, которая объединяет площадки в 46 городах. Исходный материал о Черткове появился в рекомендациях, например, на пермском 59.RU, челябинском 74.RU и новосибирском NGS.RU. Это показывает ценность горизонтальной дистрибуции между локальными площадками: история из одного города может добраться до человека, который обладает нужной информацией совсем в другом месте.

    История Черткова показывает ещё одну важную функцию продолжения новости: msk1 не остановился на первой публикации. После отклика аудитории редакция проверила личность мужчины, исправила сведения о возрасте, связалась с семьёй и подготовила новый репортаж.

    🧭 Контекст

    Публичность полезна не во всех поисках. В свежем гайде для журналистов отдельно отмечается, что распространение ориентировок в некоторых случаях способно осложнить поиск. Поэтому решение о публикации лучше принимать с учетом обстоятельств конкретного случая и, когда это возможно, координировать с близкими или поисковиками.

  • 🔴 Защита авторских прав может потребовать защиты автора

    Петербургский фотограф Александр Петросян обратился в полицию после угроз, которые получил на фоне спора об использовании своих фотографий. По его словам, конфликт начался после того, как юристы направили досудебную претензию человеку, предположительно использовавшему снимок Петросяна без разрешения в коммерческих целях.

    Александр Петросян. Источник фото: Москвич Mag

    По словам супруги фотографа Ольги Петросян, угрозы поступали около двух недель. Отправитель требовал отозвать претензию и перечислить ему 600 тысяч рублей «морального вреда», а также угрожал раздробить фотографу пальцы. 31 августа Петросян подал заявление в полицию, приложив сообщения с угрозами.

    Петросян использует услуги юристов, которые случаи использования его работ без разрешения и направляют претензии предполагаемым нарушителям. Сам фотограф говорит, что его видовые снимки Петербурга используются в том числе в коммерческой и сувенирной продукции.

    💬 «Когда снимки без согласия автора используют для коммерческой рекламы, это, как минимум, неприятно», — Петросян.

    🎯 Почему это важно

    Кейс показывает побочный риск профессиональной защиты авторских прав: досудебная претензия, которая сама по себе является обычным юридическим инструментом, может вызвать давление на автора. Для фотографов и небольших редакций, где автор часто сам занимается и съёмкой, и лицензированием своих работ, это вопрос рабочего протокола безопасности.

    Есть и обратная сторона для редакций: напоминание, что фотографии относятся к охраняемым авторским произведениям, размещение снимка в интернете не дает другим права свободно его использовать (исключения см. тут).

    🛠️ Что делать

    Отделять взыскание компенсаций от личной коммуникации. Если переписка переходит в угрозы, сохранять ее как доказательство и прекращать прямой контакт. Именно так поступил Петросян: после фиксации сообщений он заблокировал отправителя и обратился в полицию.

    🧭 Контекст

    С 4 января 2026 года в России изменились правила компенсации за нарушение исключительных прав. Максимальная компенсация в твердой сумме выросла с 5 до 10 млн рублей.

  • 🔵 Журналистка после освобождения описала труд, медицину и систему жалоб в женской колонии

    Журналистка Александра Баязитова, освободившаяся в июле после четырёх лет заключения, рассказала «Московскому комсомольцу» об условиях в женской колонии во Владимирской области. Она говорит о низких заработках, переработках, проблемах с медициной и жалобами, а также о неформальной власти заключённых, которым администрация делегирует часть функций.

    По словам Баязитовой, женщины могли работать на швейном производстве по 10–12 часов шесть дней в неделю, при этом её собственная зарплата после вычетов в отдельные месяцы составляла сотни рублей, а однажды — 64 рубля. Она утверждает, что распределение операций внутри бригады позволяло одним заключённым выполнить норму и получить минимальную зарплату, а другим — практически лишало такой возможности.

    Отдельно Баязитова описывает трудности с медицинской помощью и подачей жалоб. По её словам, больничный получить было сложно, а обращения на действия администрации могли не доходить до адресатов. Сейчас она собирается оспаривать в судах несколько практик колонии, связанных с трудом, перепиской и условиями содержания.
    💬 «Мне кажется, я стала хуже, чем была», — говорит Баязитова, описывая влияние заключения на собственное отношение к людям.

    🎯 Почему это важно

    Для журналистов это редкое подробное свидетельство человека, который сам профессионально работал с информацией и после освобождения может описать тюремную систему не только через личные ощущения, но и через конкретные механизмы: оплату труда, доступ к медицине, жалобы, связь с адвокатами и внутреннюю иерархию.

    При этом это именно свидетельство Баязитовой, а не независимо подтверждённое описание всей системы ФСИН. Часть её утверждений требует отдельной проверки — и как раз может стать основой для новых расследований и запросов.

    🗂️ Контекст

    Баязитову задержали в 2022 году, а в ноябре 2023-го Басманный суд Москвы приговорил её к пяти годам колонии по делу о вымогательстве у топ-менеджера Промсвязьбанка. Вину она не признала. В апреле 2025 года ей отказали в УДО, а 27 июля 2026 года она вышла на свободу после отбытия наказания.

    Источники: интервью Александры Баязитовой «МК», официальное сообщение Басманного суда, РАПСИ об освобождении.

  • 🔴 В детском журнале «Костёр» появилась постоянная рубрика о СВО

    Её будет вести медиаменеджер и бывший депутат Заксобрания Петербурга Александр Малькевич. Первый его материал вышел в разделе «О смелых и отважных»: это рассказ об участниках войны и их собаках. Сайт «Костра» запустили к 90-летию журнала и позиционируют как «добрую ленту» для детей.

    С 2025 года журнал выпускает АНО «Медиа ДОМ». Её учредитель — «Петроцентр», информационно-издательский центр правительства Петербурга, который называет своей задачей выпуск официальных городских СМИ и освещение деятельности органов власти.

    🎯 Почему это важно

    Военная повестка становится постоянной частью детского медиа. Причём встроена в рамку героизма и преемственности: нынешнюю войну связывают с материалами «Костра» времён Великой Отечественной. Для редакций, работающих с детьми и подростками, тут возникает большой профессиональный вопрос: где проходит граница между рассказом о текущих событиях, патриотическим воспитанием и политическим продвижением определённой картины войны. Детская аудитория требует особенно ясного разделения фактов, оценок и идеологической рамки, и взрослое «все всё понимают» тут работает плохо.

    🗂️ Контекст

    «Костёр» выходит с 1936 года. В разные годы в нём публиковались Самуил Маршак, Корней Чуковский, Михаил Зощенко, Иосиф Бродский и Сергей Довлатов.

    Источники: «Лениздат», «Петроцентр», «Петербургский дневник».

  • 🔵 Новый закон об ИИ не обязывает маркировать сгенерированный контент. Но площадки должны дать такую возможность

    1 сентября в России вступил в силу закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта. Среди прочего он регулирует маркировку материалов, созданных с помощью больших ИИ-моделей. Соответствующие положения заработают только 1 марта 2027 года — и обязательной маркировки для авторов и редакций они не вводят.

    Статья 9 закона говорит о другом: человеку, который создаёт с помощью ИИ аудио- или визуальный материал, должна быть предоставлена возможность поставить предупреждение об использовании искусственного интеллекта. Такую функцию должны обеспечить крупные интернет-площадки с аудиторией более 500 тысяч российских пользователей в сутки. Как именно будет выглядеть предупреждение, закон не устанавливает: формат и порядок его размещения определят условия конкретного сервиса.

    Причём речь идёт именно об аудио- и визуальных материалах — например, изображениях, видео или аудио. Обычный текст, созданный с помощью нейросети, в норме о маркировке прямо не указан.

    🎯 Почему это важно

    Для редакций сейчас важнее всего не начать соблюдать требование, которого в законе нет. Ни с 1 сентября 2026-го, ни с 1 марта 2027-го 243-ФЗ сам по себе не обязывает журналиста или СМИ ставить плашку «создано с помощью ИИ» на каждую нейросетевую картинку или видео. Обязанность возлагается на сервисы и крупные площадки: они должны технически позволить пользователю такую маркировку поставить.

    Это не отменяет собственных редакционных правил. СМИ могут маркировать сгенерированные изображения, аудио и видео добровольно — например, ради прозрачности перед аудиторией.

    🛠️ Что делать

    Пока редакциям достаточно зафиксировать дату 1 марта 2027 года и следить за тем, как платформы и ИИ-сервисы реализуют новую возможность. Переписывать редакционную политику со словами «теперь закон требует маркировать весь ИИ-контент» не надо.

    🗂️ Контекст

    243-ФЗ регулирует гораздо больше, чем маркировку: он вводит понятие больших фундаментальных моделей ИИ, правила для российских «суверенных» и «национальных» моделей, обязанности их разработчиков и требования к использованию произведений при обучении моделей.

    Источники: Федеральный закон № 243-ФЗ, статья 9 о маркировке, разъяснение КонсультантПлюс.

  • 🔵 Рекламодатели пока остаются в Telegram, но уже распределяют бюджеты между площадками

    Telegram остаётся самой востребованной площадкой для рекламы у блогеров в России: 73% рекламодателей планируют размещаться там и в 2027 году (если такая реклама будет разрешена). Это показал опрос Аналитического центра российской индустрии рекламы среди 300 компаний, работающих с инфлюенсерами. В 2026 году Telegram выбирали 81%, то есть интерес немного снизился, но лидерство сохранилось.

    На втором месте VK — там планируют размещаться 64% опрошенных, затем идут Max — 46%, RuTube — 34%, «Дзен» — 29% и YouTube — 25%. При этом именно Max рекламодатели чаще всего называют площадкой, куда собираются нарастить бюджеты: так ответили 46% компаний. Для VK показатель составляет 42%, для Telegram — 40%. (sostav.ru)

    Telegram пока выигрывает и по оценке эффективности: 79% рекламодателей поставили рекламе там 4–5 баллов из пяти. Среди самих блогеров 46% называют Telegram главной площадкой для заработка в 2027 году; Max выбрали 17%, VK — 11%.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа, которые зарабатывают на рекламе в Telegram, рынок пока не демонстрирует массового бегства рекламодателей. Но одновременно бизнес готовится к неопределённости и раскладывает бюджеты по нескольким площадкам.

    И это особенно существенно перед 2027 годом. ФАС объявила переходный период для рекламы в Telegram и YouTube до конца 2026-го: пока ведомство не применяет за такие размещения меры ответственности, но что будет после окончания переходного периода, пока непонятно.

    🛠️ Что делать

    Редакциям, для которых реклама в Telegram составляет заметную часть дохода, имеет смысл начать тестировать продажи и аудиторию на других площадках.

    Источники: «Ведомости», Sostav, разъяснения ФАС.

  • 🔴 Автора могут оштрафовать за чужой репост в «нежелательном» медиа

    В российской судебной практике появились как минимум два дела, где человека привлекают к ответственности по статье об участии в деятельности «нежелательной» организации, хотя его собственное участие в публикации материала на её площадке не доказано. На это обратил внимание Центр защиты прав СМИ.

    В июне 2026 года один из судов в Крыму оштрафовал журналиста на 10 тысяч рублей после того, как признанное в России «нежелательным» издание в 2024 году самостоятельно перепубликовало его текст с другого ресурса. По данным Центра защиты прав СМИ, суду первой инстанции оказалось достаточно самого факта появления материала на площадке «нежелательной» организации. То, что решение о репосте принимали её администраторы без участия автора, суд не учёл. Постановление обжаловано.

    Второй похожий кейс возник в августе. На экспертку исследовательского центра «Сова»* Ольгу Сибиреву составили протокол по ст. 20.33 КоАП после того, как признанная «нежелательной» международная организация использовала её открытые доклады о свободе совести в России за 2024 и 2025 годы. В «Сове» подчёркивают, что ни Сибирева, ни центр с этой организацией не сотрудничали, а сами доклады были доступны всем желающим.

    🎯 Почему это важно

    Если такая практика закрепится, для журналистов возникает принципиально новый риск: автор может отвечать не только за собственные действия, но и за то, что кто-то без его согласия перепечатал, процитировал или использовал его открытый материал.

    Это особенно проблемно для журналистских текстов, исследований и экспертных комментариев, которые по самой природе публичны и могут свободно расходиться по интернету. Контролировать, кто именно их перепубликует через год или два, автор физически не может.

    Статья 20.33 КоАП предусматривает ответственность за участие в деятельности «нежелательной» организации. Медиаюристы указывают, что для такого нарушения должно быть действие самого привлекаемого человека, однако новые дела расширяют трактовку нормы.

    🛠️ Что делать

    Универсальной защиты от такого риска нет. Если претензия возникает из-за чужой перепубликации, важно фиксировать отсутствие контактов с площадкой, переписки, передачи материала и согласия на его размещение.

    🗂️ Контекст

    Говорить об устоявшейся судебной практике рано. В 2025 году Центр защиты прав СМИ насчитал не менее 195 решений первой инстанции по статье 20.33.

    Источники: Центр защиты прав СМИ, центр «Сова», ст. 20.33 КоАП РФ.