Автор: Вера Надеждина

  • 🔴 В детском журнале «Костёр» появилась постоянная рубрика о СВО

    Её будет вести медиаменеджер и бывший депутат Заксобрания Петербурга Александр Малькевич. Первый его материал вышел в разделе «О смелых и отважных»: это рассказ об участниках войны и их собаках. Сайт «Костра» запустили к 90-летию журнала и позиционируют как «добрую ленту» для детей.

    С 2025 года журнал выпускает АНО «Медиа ДОМ». Её учредитель — «Петроцентр», информационно-издательский центр правительства Петербурга, который называет своей задачей выпуск официальных городских СМИ и освещение деятельности органов власти.

    🎯 Почему это важно

    Военная повестка становится постоянной частью детского медиа. Причём встроена в рамку героизма и преемственности: нынешнюю войну связывают с материалами «Костра» времён Великой Отечественной. Для редакций, работающих с детьми и подростками, тут возникает большой профессиональный вопрос: где проходит граница между рассказом о текущих событиях, патриотическим воспитанием и политическим продвижением определённой картины войны. Детская аудитория требует особенно ясного разделения фактов, оценок и идеологической рамки, и взрослое «все всё понимают» тут работает плохо.

    🗂️ Контекст

    «Костёр» выходит с 1936 года. В разные годы в нём публиковались Самуил Маршак, Корней Чуковский, Михаил Зощенко, Иосиф Бродский и Сергей Довлатов.

    Источники: «Лениздат», «Петроцентр», «Петербургский дневник».

  • 🔵 Новый закон об ИИ не обязывает маркировать сгенерированный контент. Но площадки должны дать такую возможность

    1 сентября в России вступил в силу закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта. Среди прочего он регулирует маркировку материалов, созданных с помощью больших ИИ-моделей. Соответствующие положения заработают только 1 марта 2027 года — и обязательной маркировки для авторов и редакций они не вводят.

    Статья 9 закона говорит о другом: человеку, который создаёт с помощью ИИ аудио- или визуальный материал, должна быть предоставлена возможность поставить предупреждение об использовании искусственного интеллекта. Такую функцию должны обеспечить крупные интернет-площадки с аудиторией более 500 тысяч российских пользователей в сутки. Как именно будет выглядеть предупреждение, закон не устанавливает: формат и порядок его размещения определят условия конкретного сервиса.

    Причём речь идёт именно об аудио- и визуальных материалах — например, изображениях, видео или аудио. Обычный текст, созданный с помощью нейросети, в норме о маркировке прямо не указан.

    🎯 Почему это важно

    Для редакций сейчас важнее всего не начать соблюдать требование, которого в законе нет. Ни с 1 сентября 2026-го, ни с 1 марта 2027-го 243-ФЗ сам по себе не обязывает журналиста или СМИ ставить плашку «создано с помощью ИИ» на каждую нейросетевую картинку или видео. Обязанность возлагается на сервисы и крупные площадки: они должны технически позволить пользователю такую маркировку поставить.

    Это не отменяет собственных редакционных правил. СМИ могут маркировать сгенерированные изображения, аудио и видео добровольно — например, ради прозрачности перед аудиторией.

    🛠️ Что делать

    Пока редакциям достаточно зафиксировать дату 1 марта 2027 года и следить за тем, как платформы и ИИ-сервисы реализуют новую возможность. Переписывать редакционную политику со словами «теперь закон требует маркировать весь ИИ-контент» не надо.

    🗂️ Контекст

    243-ФЗ регулирует гораздо больше, чем маркировку: он вводит понятие больших фундаментальных моделей ИИ, правила для российских «суверенных» и «национальных» моделей, обязанности их разработчиков и требования к использованию произведений при обучении моделей.

    Источники: Федеральный закон № 243-ФЗ, статья 9 о маркировке, разъяснение КонсультантПлюс.

  • 🔵 Рекламодатели пока остаются в Telegram, но уже распределяют бюджеты между площадками

    Telegram остаётся самой востребованной площадкой для рекламы у блогеров в России: 73% рекламодателей планируют размещаться там и в 2027 году (если такая реклама будет разрешена). Это показал опрос Аналитического центра российской индустрии рекламы среди 300 компаний, работающих с инфлюенсерами. В 2026 году Telegram выбирали 81%, то есть интерес немного снизился, но лидерство сохранилось.

    На втором месте VK — там планируют размещаться 64% опрошенных, затем идут Max — 46%, RuTube — 34%, «Дзен» — 29% и YouTube — 25%. При этом именно Max рекламодатели чаще всего называют площадкой, куда собираются нарастить бюджеты: так ответили 46% компаний. Для VK показатель составляет 42%, для Telegram — 40%. (sostav.ru)

    Telegram пока выигрывает и по оценке эффективности: 79% рекламодателей поставили рекламе там 4–5 баллов из пяти. Среди самих блогеров 46% называют Telegram главной площадкой для заработка в 2027 году; Max выбрали 17%, VK — 11%.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа, которые зарабатывают на рекламе в Telegram, рынок пока не демонстрирует массового бегства рекламодателей. Но одновременно бизнес готовится к неопределённости и раскладывает бюджеты по нескольким площадкам.

    И это особенно существенно перед 2027 годом. ФАС объявила переходный период для рекламы в Telegram и YouTube до конца 2026-го: пока ведомство не применяет за такие размещения меры ответственности, но что будет после окончания переходного периода, пока непонятно.

    🛠️ Что делать

    Редакциям, для которых реклама в Telegram составляет заметную часть дохода, имеет смысл начать тестировать продажи и аудиторию на других площадках.

    Источники: «Ведомости», Sostav, разъяснения ФАС.

  • 🔴 Автора могут оштрафовать за чужой репост в «нежелательном» медиа

    В российской судебной практике появились как минимум два дела, где человека привлекают к ответственности по статье об участии в деятельности «нежелательной» организации, хотя его собственное участие в публикации материала на её площадке не доказано. На это обратил внимание Центр защиты прав СМИ.

    В июне 2026 года один из судов в Крыму оштрафовал журналиста на 10 тысяч рублей после того, как признанное в России «нежелательным» издание в 2024 году самостоятельно перепубликовало его текст с другого ресурса. По данным Центра защиты прав СМИ, суду первой инстанции оказалось достаточно самого факта появления материала на площадке «нежелательной» организации. То, что решение о репосте принимали её администраторы без участия автора, суд не учёл. Постановление обжаловано.

    Второй похожий кейс возник в августе. На экспертку исследовательского центра «Сова»* Ольгу Сибиреву составили протокол по ст. 20.33 КоАП после того, как признанная «нежелательной» международная организация использовала её открытые доклады о свободе совести в России за 2024 и 2025 годы. В «Сове» подчёркивают, что ни Сибирева, ни центр с этой организацией не сотрудничали, а сами доклады были доступны всем желающим.

    🎯 Почему это важно

    Если такая практика закрепится, для журналистов возникает принципиально новый риск: автор может отвечать не только за собственные действия, но и за то, что кто-то без его согласия перепечатал, процитировал или использовал его открытый материал.

    Это особенно проблемно для журналистских текстов, исследований и экспертных комментариев, которые по самой природе публичны и могут свободно расходиться по интернету. Контролировать, кто именно их перепубликует через год или два, автор физически не может.

    Статья 20.33 КоАП предусматривает ответственность за участие в деятельности «нежелательной» организации. Медиаюристы указывают, что для такого нарушения должно быть действие самого привлекаемого человека, однако новые дела расширяют трактовку нормы.

    🛠️ Что делать

    Универсальной защиты от такого риска нет. Если претензия возникает из-за чужой перепубликации, важно фиксировать отсутствие контактов с площадкой, переписки, передачи материала и согласия на его размещение.

    🗂️ Контекст

    Говорить об устоявшейся судебной практике рано. В 2025 году Центр защиты прав СМИ насчитал не менее 195 решений первой инстанции по статье 20.33.

    Источники: Центр защиты прав СМИ, центр «Сова», ст. 20.33 КоАП РФ.

  • 🔴 Штраф за публикацию об атаке БПЛА: кейс «Зебры-ТВ»

    На владимирское издание «Зебра-ТВ» составили административный протокол из-за короткой новости об атаке беспилотника на Владимир. Редакция утверждает, что в публикации не было собственной информации журналистов: они лишь пересказали экстренное сообщение губернатора Александра Авдеева. Теперь изданию грозит штраф до 200 тысяч рублей.

    Поводом для протокола стало обращение начальницы управления массовых коммуникаций администрации губернатора Екатерины Гуцаленко. Гостехнадзор посчитал публикацию нарушением регионального запрета на распространение сведений об атаках БПЛА. Парадокс в том, что годом ранее сама Гуцаленко в официальном ответе разъясняла «Зебре-ТВ»: публикация такой информации со ссылкой на губернатора или другие органы власти административным нарушением считаться не будет.

    🎯 Почему это важно

    Для региональных редакций этот кейс показывает неприятную вещь: даже ссылка на официальный источник больше не гарантирует, что публикация будет считаться допустимой. В случае «Зебры-ТВ» редакция заранее запросила письменное разъяснение и действовала в соответствии с ним, но спустя год та же чиновница инициировала разбирательство по фактически той же ситуации.

    Новая редакция запрета создаёт и ещё один риск: государственные и муниципальные СМИ могут публиковать информацию об атаках, а независимые редакции — нет. То есть для части региональных медиа доступ к важной общественно значимой информации теперь зависит не только от содержания публикации, но и от того, кто учредил СМИ.

    🛠️ Что делать

    Редакциям в регионах, где действуют подобные ограничения, стоит проверять не только сообщения губернаторов и официальных каналов, но и сам текст решения местного оперштаба и последние изменения к нему. Старые письменные разъяснения чиновников, как показывает этот случай, лучше сохранять — они могут стать важным доказательством при обжаловании штрафа.

    🗂️ Контекст

    «Зебра-ТВ» сообщает, что аналогичные претензии начали поступать и другим независимым медиа и авторам Владимирской области. Сами власти подчёркивают, что окончательную оценку каждому нарушению должен дать суд.

    Источники: «Зебра-ТВ», разъяснение властей Владимирской области, новые правила и размеры штрафов.

  • 🔵 Telegram разрабатывает новый прокси, который сложнее распознать системам блокировки

    Telegram тестирует новый тип прокси — WEB, который должен сделать соединение с мессенджером более похожим на обычный веб-трафик. Первую реализацию обнаружили в коде Telegram Desktop, сейчас разработчики уже опубликовали серверную часть как proof of concept. До полноценного пользовательского релиза технология пока не дошла.

    Обычные прокси Telegram уже умеют прятать трафик мессенджера под обычное посещение сайтов. Но системы блокировок научились замечать, что такое соединение всё-таки ведёт себя не совсем как настоящий веб-трафик. Разработчики независимого проекта Telemt описывали, как именно это происходит; после этого Telegram уже вносил изменения, чтобы усложнить обнаружение.

    Новый WEB-прокси должен маскировать соединение ещё лучше: Telegram фактически прячет обмен данными внутри обычного веб-соединения через домен, который со стороны может выглядеть как нормальный сайт. Идея в том, чтобы трафик мессенджера было сложнее отличить от обычного интернет-сёрфинга. Пока технология экспериментальная.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа, зависящих от Telegram как от канала дистрибуции, это сигнал, что мессенджер продолжает техническую гонку с DPI (системы глубокого анализа и фильтрации интернет-трафика). Но речь все же не идет про «неблокируемый Telegram». Даже такой способ не гарантирует защиту от блокировок: системы фильтрации могут со временем научиться отличать трафик Telegram от обычного посещения сайтов, а при белых списках или полном ограничении доступа к нужному хосту никакая маскировка проблему не решит. Разработчики Telemt отдельно предупреждают, что методы обхода приходится постоянно менять, вслед за системами фильтрации.

    🛠️ Что делать

    Редакциям, для которых Telegram критичен, следить за развитием технологии и по-прежнему сохранять несколько независимых способов доставки контента.

    🗂️ Контекст

    Telegram и разработчики прокси уже несколько раз адаптировали MTProxy к новым способам обнаружения. Новый WEB-транспорт уже есть для Desktop, экспериментальная реализация описана для Android, для iOS пока опубликован план.

    Источники: код Telegram Desktop, репозиторий WEB-прокси, Telegram Info, Telemt.

  • 🟡 Как пережить травлю, заметить облаву и сократить текст вдвое. Подборка полезного за неделю

    🔹 Как журналисту действовать при угрозах, кибербуллинге и сливе данных. Руководство от Центра защиты прав СМИ, с разбором форм давления на журналистов и практическими рекомендациями 

    🔹 Проект «Мигалка» — бесплатный Telegram-бот оповещений об опасностях в регионах России — добавил категорию «облавы на военнообязанных». Медиа могут использовать данные проекта как способ раннего обнаружения событий. 

    🔹 Одноклассники для региональных СМИ: советы с конференции «Вместе Медиа 2026». Спикер Анастасия Месилова рассказала про целевую аудиторию, ключевые барьеры и бесплатные инструменты для вовлечения.  

    🔹 Гайд по выбору метрик для медиа. Материал описывает критерии для ключевых метрик редакций и коммерческих команд (доступные, влияющие на выручку, прозрачные, видные в динамике и сопоставимые) и советует фокусироваться на 2–3 метриках.

    🔹 Как создать пространство для экспериментов в условиях корпоративных ограничений. Т-Банк рассказал про свой опыт.

    🔹 Советы по композиции текста для сборки лонгридов. Наставник в «Синих капибарах» провел летучку на тему, а теперь проект делится коротким руководством и рассказывает о трёх способах компоновки текста. 

    🔹 Как сократить текст вдвое и не потерять смысл? Рекомендации «Сделаемского блога»  

    🔹 Работница телеканала спрашивает коллег, разговаривают ли они со своей совестью и какие приемы и аргументы используют, чтобы она замолчала.

  • 🟢 Редакция снизила компенсацию по «фототролльскому» иску в 35 раз: какие аргументы сработали

    Газета «Добринские вести» из Липецкой области добилась снижения компенсации за использование фотографии со 150 тысяч до 4 тысяч рублей. Апелляция оставила решение в силе, рассказала медиаюрист Светлана Кузеванова. Судебный спор продолжался около года.

    Истцом выступила компания, которую юристы относят к «фототроллям»: такие организации получают права на изображения, в том числе ранее размещавшиеся на бесплатных фотостоках, находят их старые публикации на сайтах и требуют компенсацию за нарушение авторских прав. В случае «Добринских вестей» за одну фотографию запросили 150 тысяч рублей.

    Защита настояла на том, что рассчитывать компенсацию нужно только за трёхлетний период, хотя истец требовал деньги за более длительное использование снимка. Кроме того, оспорила стоимость лицензии, которую истец взял за основу расчёта.

    🎯 Почему это важно

    Для небольших редакций «фототролльские» требования особенно болезненны: даже одна старая иллюстрация может обернуться иском на сумму, неподъемную для издания. Кейс показывает, что заявленный истцом размер компенсации не обязательно является данностью: имеет смысл проверять срок, за который её требуют, и доказательства стоимости лицензии, положенные в основу расчёта.

    🛠️ Что делать

    Не спешить автоматически соглашаться с названной суммой, если редакция получила претензию за фотографию.

    🗂️ Контекст

    Медиаюристы обсуждали проблему «фототроллинга» весной: одна из причин устойчивости такой практики в том, что редакции нередко не спорят с расчётами профессиональных истцов и не обжалуют решения. Кейс «Добринских вестей» даёт противоположный пример.

    Источники: Светлана Кузеванова, «Лениздат» / ГИПП, «Вместе медиа» о борьбе с фототроллями.

  • 🔵 VPN в России превращается из обходного инструмента в бытовую инфраструктуру

    VPN в России пользуются около 36% взрослых, сервисы становятся постоянной статьёй семейных расходов и общей инфраструктурой для нескольких человек. Это показывает исследование RKS Global и Witness Research Centre.

    Бесплатные VPN участники исследования чаще выбирают из первых результатов App Store и Google Play, а платные — по рекомендациям друзей, родственников, блогеров и организаций, которым доверяют. Если один сервис перестаёт работать, пользователи переключаются на второй или третий, а затем могут вернуться обратно. Технически грамотные люди устанавливают VPN родственникам, делятся ключами или самостоятельно арендуют сервер на несколько семей.

    VPN при этом воспринимается не как инструмент кибербезопасности, а как способ вернуть доступ к привычному. Отказаться от него участники фокус-групп готовы в двух случаях: если исчезнут сами блокировки или если за использование VPN начнут наказывать уголовно.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа это сигнал о том, как меняется практика информационного потребления. Постоянные ограничения не обязательно заставляют пользователей уходить с недоступных площадок: часть аудитории осваивает обход и передаёт эти навыки дальше.

    Однако нельзя сказать, что VPN решил проблему дистрибуции. Исследование фиксирует также усталость от нестабильного доступа, и некоторые пользователи всё же переходят на незаблокированные сервисы, особенно когда стабильная связь важна для работы.

    🛠️ Что делать

    Регулярно объяснять аудитории, где ещё можно получать их материалы при блокировках, и держать несколько независимых каналов дистрибуции.

    🗂️ Контекст

    Цифра в 36% взята не из самих фокус-групп: в марте 2026 года такой уровень использования VPN зафиксировал репрезентативный опрос «Левада-центра». Причём за год доля пользователей не выросла: 20% пользовались VPN регулярно, ещё 16% — время от времени.

    Само исследование RKS Global и Witness Research Centre основано на трёх фокус-группах, интервью со службой поддержки Amnezia VPN и включённом наблюдении, и описывает модели поведения пользователей, а не их распространённость.

    Источники: RKS Global и Witness Research Centre, «Левада-центр».