Рубрика: Новости

  • 🔴 Штраф за публикацию об атаке БПЛА: кейс «Зебры-ТВ»

    На владимирское издание «Зебра-ТВ» составили административный протокол из-за короткой новости об атаке беспилотника на Владимир. Редакция утверждает, что в публикации не было собственной информации журналистов: они лишь пересказали экстренное сообщение губернатора Александра Авдеева. Теперь изданию грозит штраф до 200 тысяч рублей.

    Поводом для протокола стало обращение начальницы управления массовых коммуникаций администрации губернатора Екатерины Гуцаленко. Гостехнадзор посчитал публикацию нарушением регионального запрета на распространение сведений об атаках БПЛА. Парадокс в том, что годом ранее сама Гуцаленко в официальном ответе разъясняла «Зебре-ТВ»: публикация такой информации со ссылкой на губернатора или другие органы власти административным нарушением считаться не будет.

    🎯 Почему это важно

    Для региональных редакций этот кейс показывает неприятную вещь: даже ссылка на официальный источник больше не гарантирует, что публикация будет считаться допустимой. В случае «Зебры-ТВ» редакция заранее запросила письменное разъяснение и действовала в соответствии с ним, но спустя год та же чиновница инициировала разбирательство по фактически той же ситуации.

    Новая редакция запрета создаёт и ещё один риск: государственные и муниципальные СМИ могут публиковать информацию об атаках, а независимые редакции — нет. То есть для части региональных медиа доступ к важной общественно значимой информации теперь зависит не только от содержания публикации, но и от того, кто учредил СМИ.

    🛠️ Что делать

    Редакциям в регионах, где действуют подобные ограничения, стоит проверять не только сообщения губернаторов и официальных каналов, но и сам текст решения местного оперштаба и последние изменения к нему. Старые письменные разъяснения чиновников, как показывает этот случай, лучше сохранять — они могут стать важным доказательством при обжаловании штрафа.

    🗂️ Контекст

    «Зебра-ТВ» сообщает, что аналогичные претензии начали поступать и другим независимым медиа и авторам Владимирской области. Сами власти подчёркивают, что окончательную оценку каждому нарушению должен дать суд.

    Источники: «Зебра-ТВ», разъяснение властей Владимирской области, новые правила и размеры штрафов.

  • 🔵 Telegram разрабатывает новый прокси, который сложнее распознать системам блокировки

    Telegram тестирует новый тип прокси — WEB, который должен сделать соединение с мессенджером более похожим на обычный веб-трафик. Первую реализацию обнаружили в коде Telegram Desktop, сейчас разработчики уже опубликовали серверную часть как proof of concept. До полноценного пользовательского релиза технология пока не дошла.

    Обычные прокси Telegram уже умеют прятать трафик мессенджера под обычное посещение сайтов. Но системы блокировок научились замечать, что такое соединение всё-таки ведёт себя не совсем как настоящий веб-трафик. Разработчики независимого проекта Telemt описывали, как именно это происходит; после этого Telegram уже вносил изменения, чтобы усложнить обнаружение.

    Новый WEB-прокси должен маскировать соединение ещё лучше: Telegram фактически прячет обмен данными внутри обычного веб-соединения через домен, который со стороны может выглядеть как нормальный сайт. Идея в том, чтобы трафик мессенджера было сложнее отличить от обычного интернет-сёрфинга. Пока технология экспериментальная.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа, зависящих от Telegram как от канала дистрибуции, это сигнал, что мессенджер продолжает техническую гонку с DPI (системы глубокого анализа и фильтрации интернет-трафика). Но речь все же не идет про «неблокируемый Telegram». Даже такой способ не гарантирует защиту от блокировок: системы фильтрации могут со временем научиться отличать трафик Telegram от обычного посещения сайтов, а при белых списках или полном ограничении доступа к нужному хосту никакая маскировка проблему не решит. Разработчики Telemt отдельно предупреждают, что методы обхода приходится постоянно менять, вслед за системами фильтрации.

    🛠️ Что делать

    Редакциям, для которых Telegram критичен, следить за развитием технологии и по-прежнему сохранять несколько независимых способов доставки контента.

    🗂️ Контекст

    Telegram и разработчики прокси уже несколько раз адаптировали MTProxy к новым способам обнаружения. Новый WEB-транспорт уже есть для Desktop, экспериментальная реализация описана для Android, для iOS пока опубликован план.

    Источники: код Telegram Desktop, репозиторий WEB-прокси, Telegram Info, Telemt.

  • 🟡 Как пережить травлю, заметить облаву и сократить текст вдвое. Подборка полезного за неделю

    🔹 Как журналисту действовать при угрозах, кибербуллинге и сливе данных. Руководство от Центра защиты прав СМИ, с разбором форм давления на журналистов и практическими рекомендациями 

    🔹 Проект «Мигалка» — бесплатный Telegram-бот оповещений об опасностях в регионах России — добавил категорию «облавы на военнообязанных». Медиа могут использовать данные проекта как способ раннего обнаружения событий. 

    🔹 Одноклассники для региональных СМИ: советы с конференции «Вместе Медиа 2026». Спикер Анастасия Месилова рассказала про целевую аудиторию, ключевые барьеры и бесплатные инструменты для вовлечения.  

    🔹 Гайд по выбору метрик для медиа. Материал описывает критерии для ключевых метрик редакций и коммерческих команд (доступные, влияющие на выручку, прозрачные, видные в динамике и сопоставимые) и советует фокусироваться на 2–3 метриках.

    🔹 Как создать пространство для экспериментов в условиях корпоративных ограничений. Т-Банк рассказал про свой опыт.

    🔹 Советы по композиции текста для сборки лонгридов. Наставник в «Синих капибарах» провел летучку на тему, а теперь проект делится коротким руководством и рассказывает о трёх способах компоновки текста. 

    🔹 Как сократить текст вдвое и не потерять смысл? Рекомендации «Сделаемского блога»  

    🔹 Работница телеканала спрашивает коллег, разговаривают ли они со своей совестью и какие приемы и аргументы используют, чтобы она замолчала.

  • 🟢 Редакция снизила компенсацию по «фототролльскому» иску в 35 раз: какие аргументы сработали

    Газета «Добринские вести» из Липецкой области добилась снижения компенсации за использование фотографии со 150 тысяч до 4 тысяч рублей. Апелляция оставила решение в силе, рассказала медиаюрист Светлана Кузеванова. Судебный спор продолжался около года.

    Истцом выступила компания, которую юристы относят к «фототроллям»: такие организации получают права на изображения, в том числе ранее размещавшиеся на бесплатных фотостоках, находят их старые публикации на сайтах и требуют компенсацию за нарушение авторских прав. В случае «Добринских вестей» за одну фотографию запросили 150 тысяч рублей.

    Защита настояла на том, что рассчитывать компенсацию нужно только за трёхлетний период, хотя истец требовал деньги за более длительное использование снимка. Кроме того, оспорила стоимость лицензии, которую истец взял за основу расчёта.

    🎯 Почему это важно

    Для небольших редакций «фототролльские» требования особенно болезненны: даже одна старая иллюстрация может обернуться иском на сумму, неподъемную для издания. Кейс показывает, что заявленный истцом размер компенсации не обязательно является данностью: имеет смысл проверять срок, за который её требуют, и доказательства стоимости лицензии, положенные в основу расчёта.

    🛠️ Что делать

    Не спешить автоматически соглашаться с названной суммой, если редакция получила претензию за фотографию.

    🗂️ Контекст

    Медиаюристы обсуждали проблему «фототроллинга» весной: одна из причин устойчивости такой практики в том, что редакции нередко не спорят с расчётами профессиональных истцов и не обжалуют решения. Кейс «Добринских вестей» даёт противоположный пример.

    Источники: Светлана Кузеванова, «Лениздат» / ГИПП, «Вместе медиа» о борьбе с фототроллями.

  • 🔵 VPN в России превращается из обходного инструмента в бытовую инфраструктуру

    VPN в России пользуются около 36% взрослых, сервисы становятся постоянной статьёй семейных расходов и общей инфраструктурой для нескольких человек. Это показывает исследование RKS Global и Witness Research Centre.

    Бесплатные VPN участники исследования чаще выбирают из первых результатов App Store и Google Play, а платные — по рекомендациям друзей, родственников, блогеров и организаций, которым доверяют. Если один сервис перестаёт работать, пользователи переключаются на второй или третий, а затем могут вернуться обратно. Технически грамотные люди устанавливают VPN родственникам, делятся ключами или самостоятельно арендуют сервер на несколько семей.

    VPN при этом воспринимается не как инструмент кибербезопасности, а как способ вернуть доступ к привычному. Отказаться от него участники фокус-групп готовы в двух случаях: если исчезнут сами блокировки или если за использование VPN начнут наказывать уголовно.

    🎯 Почему это важно

    Для медиа это сигнал о том, как меняется практика информационного потребления. Постоянные ограничения не обязательно заставляют пользователей уходить с недоступных площадок: часть аудитории осваивает обход и передаёт эти навыки дальше.

    Однако нельзя сказать, что VPN решил проблему дистрибуции. Исследование фиксирует также усталость от нестабильного доступа, и некоторые пользователи всё же переходят на незаблокированные сервисы, особенно когда стабильная связь важна для работы.

    🛠️ Что делать

    Регулярно объяснять аудитории, где ещё можно получать их материалы при блокировках, и держать несколько независимых каналов дистрибуции.

    🗂️ Контекст

    Цифра в 36% взята не из самих фокус-групп: в марте 2026 года такой уровень использования VPN зафиксировал репрезентативный опрос «Левада-центра». Причём за год доля пользователей не выросла: 20% пользовались VPN регулярно, ещё 16% — время от времени.

    Само исследование RKS Global и Witness Research Centre основано на трёх фокус-группах, интервью со службой поддержки Amnezia VPN и включённом наблюдении, и описывает модели поведения пользователей, а не их распространённость.

    Источники: RKS Global и Witness Research Centre, «Левада-центр».

  • 🔴 КХЛ отказала журналистам в аккредитации, а одного сумела убрать из хоккейного шоу

    Континентальная хоккейная лига не выдала сезонные аккредитации нескольким известным хоккейным журналистам, в том числе обозревателям «Спорт-Экспресса» Алексею Шевченко и Юрию Голышаку и журналистке Дарье Тубольцевой. Вслед за этим Шевченко ушёл из шоу «Это хоккей, брат!»: по его словам, КХЛ настояла на его исключении и угрожала спонсорам проекта разрывом контрактов.

    КХЛ официально объяснила отказ Шевченко нарушением трёх пунктов положения об аккредитации. Они требуют, в частности, не выдавать слухи за достоверную информацию, проверять сведения перед публикацией и уважать честь, достоинство и деловую репутацию КХЛ, клубов и их сотрудников. Какие именно публикации стали основанием для санкции, лига не указала.

    Сам Шевченко связывает решение со своей критикой КХЛ и считает формулировки положения настолько широкими, что под них при желании можно подвести практически любой инсайд.

    💬 «Я работаю не для КХЛ — я работаю для болельщиков», — сказал Шевченко после отказа. По его словам, коллектив «Это хоккей, брат!» и FONBET пытались сохранить его в программе, но сделать этого не смогли.

    🎯 Почему это важно

    История показывает сразу два способа воздействия на неудобного журналиста. Первый — контроль доступа: организация, которую журналист освещает, сама решает, сможет ли он полноценно работать на её мероприятиях. Второй — экономический рычаг: по словам Шевченко, КХЛ воздействовала на спонсоров стороннего медийного проекта, чтобы убрать его из эфира. Проект «Это хоккей, брат!» регулярно сотрудничает с FONBET, одновременно букмекер является титульным партнёром КХЛ.

    🗂️ Контекст

    «Спорт-Экспресс» назвал происходящее попыткой разделить журналистов на «удобных и неудобных» и напомнил, что критический взгляд и неудобные вопросы отличают журналистику от информационного сопровождения и работы пресс-службы. Сам Шевченко более 30 лет пишет о российском хоккее, ранее КХЛ и FONBET признавали его лучшим хоккейным журналистом по итогам голосования болельщиков.

    Источники: «Лениздат», заявление «Спорт-Экспресса», «БИЗНЕС Online».

  • 🟢 Блогерка из ХМАО выиграла трёхлетний спор из-за резкой критики чиновника

    🟢 Блогерка из ХМАО выиграла трёхлетний спор из-за резкой критики чиновника

    Айгуль Хисматова из ханты-мансийского Нижневартовска окончательно выиграла спор с бывшим городским чиновником Александром Федорусом: апелляция оставила в силе решение об отказе ему в иске. Об этом сообщила представлявшая Хисматову медиаюрист Светлана Кузеванова.

    Спор начался из-за видеороликов, опубликованных Айгуль Хисматовой в 2023 году: в них она резко критиковала деятельность Федоруса, занимавшего должности в администрации Нижневартовска. В сентябре 2024 года городской суд частично удовлетворил его иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а апелляция оставила решение в силе. Требования Федоруса, связанные с незаконным распространением персональных данных, суд отклонил.

    Перелом произошёл в кассации. В июне 2025 года Седьмой кассационный суд отменил оба решения и отправил спор на новое рассмотрение. Как объясняет Кузеванова, кассация указала сразу на три проблемы: нижестоящие суды не разграничили утверждения о фактах и оценочные суждения, не учли публичный статус истца и положились на экспертное заключение с неоднозначными выводами. При повторном рассмотрении в иске Федорусу отказали полностью; теперь это решение устояло и в апелляции.

    🎯 Почему это важно

    Для журналистов и блогеров здесь важна в первую очередь аргументация кассации. Мнение и оценочное суждение невозможно проверить на истинность так же, как сообщение о факте, а границы допустимой критики публичного должностного лица шире, чем частного человека. Экспертиза при этом не должна подменять собственную оценку суда (определение кассации).

    Кейс показывает и другое: проигрыш первой и апелляционной инстанций не обязательно означает, что спор исчерпан. Хисматова прошла первый круг судов, кассацию и затем повторное рассмотрение дела — почти три года процесса.

    🛠️ Что делать

    В материалах с жёсткой критикой чиновников стоит чётко отделять проверяемые утверждения от авторских выводов, предположений и оценок. А при диффамационном иске — проверять, сделал ли это сам суд и учёл ли публичный статус героя.

    Источники: канал «Кузеванова рассказывает», определение Седьмого кассационного суда, предыстория дела

  • 🔴 Ложные жалобы на авторские права превращаются в инструмент блокировки медиа

    Удаление нежелательного видео или целого канала через ложные жалобы на авторские права превратилось в платную услугу, выяснили расследователи грузинской Studio Monitori.

    Studio Monitori лишилась YouTube-канала с архивом расследований после трёх жалоб на нарушение авторских прав. Журналисты связались с одним из заявителей под видом клиента. Тот сообщил, что работает через посредников из Индии и берёт за удаление канала до $5000. Затем он предложил отозвать уже поданные жалобы за $380 за каждое видео. Позднее YouTube восстановил канал. Через несколько дней по ложной жалобе была заблокирована и Facebook-страница редакции — её также удалось вернуть.

    «Республика» описывает целую серию похожих случаев в Казахстане. На журналиста Лукпана Ахмедьярова и его проект «Просто журналистика» регулярно поступают фиктивные жалобы на авторские права, после блокировок появляются аккаунты-клоны. У Динары Егеубаевой летом возник поддельный YouTube-канал с ИИ-версиями журналистки, одновременно платформа удаляла ролики с её настоящего канала. А у «Правового медиа-центра» в феврале после атаки удалили YouTube-канал. Кто именно заказывал большинство этих атак, не установлено.

    🎯 Почему это важно

    Механизм авторских жалоб можно использовать как оружие против редакции без суда и государственной блокировки. На YouTube три активных copyright strikes делают канал кандидатом на удаление, вместе с ним может стать недоступным весь опубликованный архив. Ущерб для медиа — пропавшие материалы, утрата доступа к аудитории, потерянные время и деньги на апелляции. При этом в освободившемся пространстве могут появиться фальшивые аккаунты, выдающие себя за оригинал. То есть атака работает одновременно как блокировка, подмена и истощение ресурсов.

    🛠️ Что делать

    Хранить копии видео и других материалов вне платформ и заранее определить, кто и как реагирует на страйки (официальное предупреждение/санкция от платформы за нарушение правил) и блокировки.

    🗂️ Контекст

    Ложные copyright-жалобы используют против журналистов в разных странах, но казахстанские кейсы показывают следующий уровень схемы: блокировку совмещают с созданием клонов, дипфейками и атаками сразу на нескольких платформах. А расследование Studio Monitori показывает, что вокруг уязвимости платформ уже появился коммерческий рынок.

    Источники: Studio Monitori, «Республика», правила YouTube

  • 🟢 После очерка 161.RU заключённого освободили по УДО. Теперь ему сделали операцию, которой он ждал девять лет

    Инженеру-атомщику Руслану Пеливанову, историю которого рассказала журналистка 161.RU Ирина Бабичева, сделали операцию в Центре Илизарова в Кургане. По словам Пеливанова, врачи установили ему аппарат Илизарова и рассчитывают, что примерно через полгода он снова сможет ходить. «Девять лет я ждал этой операции», — написал он журналистке.

    В сентябре 2025 года Бабичева опубликовала очерк о Пеливанове и на его примере разобрала, как работает условно-досрочное освобождение. Инженер попал в ДТП по дороге на АЭС, получил тяжёлые травмы ног и позднее оказался в колонии. Из-за неправильно сросшихся переломов он передвигался в инвалидной коляске и зависел от помощи других заключённых. За восемь лет заключения у него не было взысканий, а начальник колонии поддерживал его УДО, однако суд сначала отказался его освобождать.

    Через несколько месяцев после публикации Батайский городской суд всё-таки удовлетворил ходатайство об УДО. 16 января 2026 года Пеливанов вышел из ИК-15; встречать его у колонии приехала Бабичева. Одним из главных планов после освобождения он называл лечение ног и возможность снова встать на них.

    🎯 Почему это важно

    Мы не можем утверждать, что именно очерк стал причиной решения об УДО: суд этого не говорил. Но хронология показательна — история человека и противоречия в механизме досрочного освобождения стали публичными, спустя несколько месяцев Пеливанова освободили, а после выхода из колонии он смог получить лечение, которого годами ждал.

    🗂️ Контекст

    Ирина Бабичева много лет работала специальным корреспондентом 161.RU и специализировалась на репортажах, расследованиях и историях людей. Очерк о Пеливанове стал одним из её последних материалов в издании.

    Источники: 161.RU, Тупса печатает